美国人对此深有感受，因为独立战争的胜利是用金钱垒起来的。美国的国债史很短，再加上原来的美国政府机构混乱，所以它借债的利息都很高。吸取战争时的教训，汉密尔顿说：”一旦一个国家的信誉受到了怀疑，它将不得不为自己的每一次可能的债务付出更大的代价。这场噩梦会一直萦绕在美国人的心头，一直持续到要偿付这些债务的时候。”美国的商人很早就知道要有一个好商誉的重要性，而汉密尔顿只是将这个简单的道理运用到了国家事务上罢了。

让国债有价值比得到低利率贷款更有意义。政府的债券吸引投资者购买它，并很自然地将它作为一种投资的手段。国债的持有人是希望有一个联邦政府的，同样汉密尔顿也说：”作为国家的债权人，他们是最先受益的人。”将这些人的物质利益同政府联系起来，汉密尔顿的目的是为了以此方式来保证政府有一个美好的未来。从这个角度上看，联邦政府就有必要向国民发行债券，因为只有这样才能将国民拧成一股绳、集中财力办大事。”如果所有债券的持有人都从同一个地方（联邦政府）取得收益的话，在分配公正的情况下他们会得到相同的收益。”

后来，汉密尔顿又开始着手反击民主主义者的另一种说法——国债是悬在国民头上的一把剑！他说，事实恰恰相反，国债是”国民的一把保护伞”。［26］因为每个国家都可能遇到财政支出大于税收收入的情况，在紧急事件出现的情况下更是这样。

发行国债就可以解除这种印钱的诱惑。首先，如果能有很好的保证，政府的债券完全就可以当做货币来流通。一旦国民相信这些债券可以按面值兑换的话，任何靠贬值搞投机的做法都会消失。再者，债务的规模——货币的发行量是在国务院的控制之下的。尽管在汉密尔顿的时代货币理论正处于萌芽状态，但人们相信货币增长率同生产率一致的情况下是最有效的。尽管如此，在汉密尔顿之前还是没有任何人提出控制货币量的要求。

货币的增加能够促进贸易的进行，商人们能在同一时间有机会获得尽量多的利润，因为交易是要用货币作为媒介的……同样的原因，农业和制造业也会得到促进……利率会下降，因为利率同货币量和货币的流通速度是成反比的。这样的情况下，不管是公司还是个人都能以更容易的手段、更低廉的价格来筹得资金。综合所有的这些影响，劳动力、产业等方面都会得到好处。

汉密尔顿的论述迷惑了一批立法人员，因为这些人在思考复杂的货币问题上花费的时间比他预想的还要少。但是他们在对汉密尔顿提出的实施方案的理解上却没有任何问题，1790年，汉密尔顿估计国债的发行量共有7900万美元，其中超过2/3（大约有5400万美元）是联邦政府发行的国债，剩下的是州政府发行的地方债券。一些人出于爱国的动机，从购买国债开始就一直坚持持有；但大部分人手中的国债则被一些投机商以比面值更低的价格买去了。当汉密尔顿决定以面值的价格回购这些国债的时候，这些投机商就发了一笔横财。并且，汉密尔顿提议州政府的债务由联邦政府来负责，理由是这样可以将债务集中起来放在一个口袋中。

当轮到立法者需要帮助的时候，汉密尔顿给的帮助比他们想要的还多。他的《关于公共信用的报告》提出：要对全国的财政工作进行一次彻底的检查，因为他曾讲过一个稳定的政府要在财政方面进行集权的管理。

汉密尔顿接着说：”而如果他们是从不同的地方（州政府）取得收益的话，就会存在不同的利益集团、不同的路线。债权人们能够结成同盟形成统一的意见，对于一个政府的安全性来说是至关重要的。否则，不仅发行国债将成为泡影，国家还可能会陷入妒忌和斗争之中。”

国债还有另外一个仁慈的好处。尽管宪法明文规定联邦政府有铸币权，但它并没有提印制货币的权力。因为当时的美国缺少铸造货币的金银，它的经济全部依靠交易中获得的外国货币。汉密尔顿采取了很多措施来扩大贸易（尤其是扩大同英国之间的贸易），但是他也清楚美国的经济增长是如此强劲，仅依靠外国的货币根本满足不了美国经济的需求。发行纸币是必要的，但战争也揭露了纸币的弊端，因为对一个不负责任的政府来说，纸币的发行量仅取决于印钞机的印钞能力。和平的到来减轻了这种问题但没有完全根除它，官员们还是倾向于减少对债务的支付额，你很难要求那些政客们放着印钱这样简单的方法不用而靠征税来满足支出的需要。

阅读货币贵族最新章节 关注https://www.smrhm.com/article/49641.html